Högsta förvaltnings-domstolen

AA och BB äger, genom var sitt ägarbolag, andelar i X AB. De är verksamma i betydande omfattning i X AB. Y AB förvärvade andelar i X AB genom nyemission 2014. Under 2018 förvärvade Y AB:s då ende delägare tillsammans med sina två barn en viss del av Y AB:s andelar i X AB. Under 2021 förvärvade de två barnen andelar i Y AB. Familjen äger alltså andelar i X AB såväl direkt som indirekt genom Y AB. Delägarna i Y AB är verksamma i betydande omfattning i det bolaget men inte i X AB.

En andel i ett fåmansföretag är kvalificerad om andelsägaren eller någon närstående under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren varit verksam i betydande omfattning i företaget eller i ett fåmansföretag som ägs av företaget. En andel är också kvalificerad om andelsägaren eller någon närstående under ovan nämnda tid varit verksam i betydande omfattning i ett annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet som något av ovan nämnda företag.

Om utomstående, direkt eller indirekt, äger minst 30 procent av andelarna i företaget och, direkt eller indirekt, har rätt till utdelning ska en andel anses kvalificerad bara om det finns särskilda skäl. Med företag avses det företag i vilket delägaren varit verksam i betydande omfattning under ovan nämnda tid. Den som 1) äger kvalificerade andelar i företaget, 2) indirekt äger andelar i företaget som hade varit kvalificerade om de ägts direkt eller 3) äger kvalificerade andelar i annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet anses inte som utomstående.

Uttrycket samma eller likartad verksamhet tar i huvudsak sikte på sådana fall där hela eller delar av verksamheten i ett fåmansföretag förs över till ett annat sådant företag och där verksamheten i det senare företaget ligger inom ramen för den tidigare bedrivna verksamheten eller på fall där ett likartat samband föreligger mellan företagen. Om vinstmedel har förts över från ett fåmansföretag till ett annat sådant företag kan även det medföra att företagen anses bedriva samma eller likartad verksamhet (s.k. kapitalsmitta).

Om överföringen av kapital från Y AB till X AB i samband med nyemissionen 2014 innebär att bolagen anses bedriva samma eller likartad verksamhet till följd av s.k. kapitalsmitta medför det att delägarnas i Y AB (familjens) andelar i X AB är kvalificerade eftersom de är verksamma i annat fåmansföretag (Y AB) som bedriver samma eller likartad verksamhet som X AB. Vidare hade Y AB:s andelar i X AB på samma sätt varit kvalificerade om de ägts direkt. Delägare som ägar kvalificerade andelar eller som indirekt äger andelar som hade varit kvalificerade om de ägts direkt är inte utomstående.

AA och BB överväger att lyfta utdelningar från sina respektive delägarbolag och frågar om delägarna i Y AB är utomstående (vilket således förutsätter att kapitalsmitta inte föreligger).

Högsta förvaltningsdomstolen förklarade att X AB och Y AB ska anses bedriva samma eller likartad verksamhet och att de andelar som delägarna i Y AB (familjen) äger direkt och indirekt därför inte kan anses vara ägda av utomstående.

Högsta förvaltningsdomstolen anförde att den omständigheten att delägarna i Y AB äger andelar direkt i X AB inte medför att arbetsinkomster i X AB kan omvandlas till lägre beskattade kapitalinkomster eftersom dessa delägare inte är verksamma i X AB. Däremot leder denna omständighet, enligt domstolen, till att upparbetade vinstmedel i Y AB som har förts över till X AB kan delas ut till dem från X AB. Om andelarna betraktas som innehavda av utomstående kan därmed, enligt domstolen, arbetsinkomster i Y AB omvandlas till kapitalinkomster från X AB. Familjen tillhör, oavsett omfattningen av deras direkta ägande i X AB, den krets av delägare som principiellt sett gynnas av att arbetsinkomster omvandlas till kapitalinkomster.